Informatie

Beëindigen technologische ontwikkelingen de evolutie van de menselijke soort?

Beëindigen technologische ontwikkelingen de evolutie van de menselijke soort?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Een van de meest overeengekomen mechanismen voor evolutie is natuurlijke selectie. Veranderende omgevingsomstandigheden vereisen de ontwikkeling van variaties die het overleven van die specifieke soort mogelijk maken. Deze genetisch doorgegeven variatie wordt later de adaptieve kenmerken die verder resulteren in de ontwikkeling van nieuwe soorten.

Maar met de ontwikkeling van technologie vinden we nieuwere manieren om met veranderingen in de omgeving om te gaan. Heeft dit invloed op de menselijke evolutie?


"Natuurlijke selectie" is een enigszins misleidende term. Evolutie heeft geen "natuurlijke" selectie nodig; het heeft alleen selectie nodig. Zelfs de term 'selectie' is een beetje misleidend omdat er vaak wordt gedacht dat het verwijst naar de dood van individuen of, iets nauwkeuriger, als een verminderde kans op het produceren van nakomelingen, vanwege een lagere fitheid.

In feite, ieder proces dat individuen bepaalde genetisch bepaalde kenmerken geeft - een reproductief voordeel in een bepaalde ecologische niche zal de evolutie stimuleren onder de subpopulatie binnen die niche.

Om uw vraag directer te beantwoorden: stel dat technologie ertoe leidt dat mensen met een hoog toetsenbordtalent meer kinderen krijgen. Als dat zo is, zal het de neiging hebben om de evolutie te stimuleren onder de subpopulatie die toegang heeft tot toetsenborden naar genotypen met hogere toetsenbordtalenten. Maar als het hebben van toetsenbordtalenten ertoe leidt dat die personen... minder waarschijnlijkheid om kinderen voort te brengen, zal de evolutie in die subpopulatie in de tegenovergestelde richting worden gedreven.

INDIEN men zou kunnen zeggen dat technologie in het algemeen de menselijke voortplanting loskoppelt van "natuurlijke" invloeden zoals ziekte, beschikbaarheid van hulpbronnen, klimaat, enz., dan zou kunnen worden gezegd dat evolutie minder gedreven zal worden door die invloeden en meer gedreven zal worden door bv. de cultureel neigingen van bepaalde subpopulaties om meer kinderen te krijgen. Maar dat zou een grove vereenvoudiging zijn.

Het is vrijwel zeker dat veranderingen in technologie een significante invloed hebben gehad op de menselijke evolutie. Landbouw, kleding, gebruik van gereedschap, enz. hebben allemaal langetermijngevolgen gehad in de menselijke evolutie.

De menselijke cultuur is zeer complex en het zou buitengewoon moeilijk zijn om alle effecten van technologie op de differentiële reproductiesnelheden onder subpopulaties te scheiden; maar het is bijna zeker dat er zijn dergelijke effecten.


Evolutie is geen pad naar perfectie/verbetering, maar gewoon een reeks veranderingen in de loop van de tijd. Dus, zoals McGrew uitlegde, technologie kan een effect hebben op wat onze evolutie drijft, maar kan de evolutie niet stoppen: niets kan eigenlijk, omdat veranderingen zelfs door eenvoudig toeval plaatsvinden (zie bijvoorbeeld genetische drift).


Evolutie: soorten veranderen in de loop van de tijd

Evolutie is het proces waarbij soorten zich in de loop van de tijd aanpassen aan hun veranderende omgeving. Gebruik deze ideeën om in uw klas les te geven over de waterkringloop.

Foto door James L. Amos

Evolutie is een belangrijk studiegebied voor wetenschappers. Het behandelt de studie van veranderingen die organismen in de loop van de tijd hebben ondergaan als reactie op verschillende factoren in hun omgeving. Alle organismen, ook de mens, evolueren in de loop van de tijd. Evolutie vindt plaats door natuurlijke selectie en is een kracht die elk organisme dat tegenwoordig leeft heeft gevormd.

Darwinvinken

Laat de leerlingen lezen over en onderzoek doen naar de vinken die Darwin op de Galapagos-eilanden heeft bestudeerd. Darwin merkte op dat verschillende vinken verschillend gevormde snavels hadden. Hij merkte ook op dat de verschillende snavelvormen elk het meest geschikt waren voor het hanteren van bepaalde soorten voedsel. Darwin wist dat de vinken oorspronkelijk uit het vasteland van Zuid-Amerika kwamen, maar de vinken die hij op de eilanden zag, waren anders dan die op het vasteland. Darwin vroeg zich af waarom deze vinken veranderden toen ze de Galapagos-eilanden bereikten. Laat de leerlingen het vermogen van verschillende snavels testen om verschillende soorten voedsel te krijgen. Geef de leerlingen lepels, vorken, metalen bindclips en een pincet om verschillende soorten snavels en voerbak voor te stellen met pinda's in schuimverpakking, zaad voor kleine vogels, zaad voor grote vogels (zonnebloempitten) en tandenstokers. Laat de leerling de verschillende hulpmiddelen uitproberen en bepalen welk hulpmiddel het beste bij welk voedsel past.

National Geographic Explorer Jingchun Li: evolutie van "levende zonnepanelen"

Het eerste dat opvalt bij een bezoek aan een gezond zeekoraalrif is het aantal verschillende vissen en de vele felle kleuren van zowel de vissen als de koralen. Mariene biodiversiteit verwijst naar de rijkdom van verschillende soorten die in een gemeenschap samenleven. Laat de leerlingen lezen over National Geographic Explorer Jingchun Li en haar onderzoek naar mariene biodiversiteit en biologisch productieve koraalrifecosystemen. Li bestudeert hoe koraalriffen en andere organismen macro-evolutie ondergaan om het hoofd te bieden aan de stress die wordt veroorzaakt door menselijke verstoringen van hun ecosysteem.

Verdeel de leerlingen in groepen. Vraag de leerlingen welke spanningen er plaatsvinden in het mariene milieu waaraan koraalriffen en andere mariene organismen zich moeten aanpassen. Laat ze in kleine groepen verdelen en deze veranderingen onderzoeken en oplossingen ontwerpen om deze verstoringen aan te pakken.

Menselijke evolutie

Wetenschappers die vroege mensen bestuderen, zijn afhankelijk van fossiel bewijs om hen te helpen uitzoeken hoe onze voorouders in de loop van de tijd zijn geëvolueerd. Bij het bekijken van de fossielen zoeken wetenschappers naar aanwijzingen voor veranderingen in verschillende kenmerken, zoals hersengrootte, schedelvorm, voortbeweging en kaakgrootte. Laat de leerlingen lezen over de geschiedenis van menselijke voorouders. Werk vervolgens door de Mystery Skull Interactive om aanwijzingen te gebruiken om fossielen te identificeren.

Evolutie in isolatie

Laat de leerlingen de video bekijken op Papua's Winged Beauties, over de vogels die op het eiland Papua in Indonesië leven. Dit geïsoleerde eiland is een paradijs met een weelderige en grondstofrijke habitat. Mannelijke vogels van veel verschillende soorten hebben uitgebreide manieren ontwikkeld om partners aan te trekken. Vraag de leerlingen waarom het voor een soort belangrijk is om de sterkste mannetjes met de vrouwtjes te laten paren en wat voor invloed heeft dit op de soort?

National Geographic Explorer Jeremy Emiland Martin: Evolutie van krokodillen

Laat de leerlingen lezen over het werk van Jeremy Emiland Martin aan de evolutie van krokodillen en laat ze vervolgens onderzoeken hoe moderne krokodillen zich hebben ontwikkeld sinds de tijd van de dinosauriërs. Omdat krokodillen in zoveel verschillende delen van de wereld voorkomen, is het belangrijk om terug te gaan naar waar ze voor het eerst opdoken om meer te weten te komen over hun evolutionaire begin. Vraag het aan de leerlingen, hoe zijn krokodillen geëvolueerd sinds het Krijt? Wat zou de oorzaak kunnen zijn van de evolutie van krokodillen? Waarom waren deze eigenschappen gunstig in deze specifieke omgeving?

Mediategoeden

De audio, illustraties, foto's en video's worden onder het media-item gecrediteerd, met uitzondering van promotionele afbeeldingen, die over het algemeen verwijzen naar een andere pagina die het media-tegoed bevat. De Rechthebbende voor media is de gecrediteerde persoon of groep.

Regisseur

Tyson Brown, National Geographic Society

Auteur

National Geographic Society

Productiemanagers

Gina Borgia, National Geographic Society
Jeanna Sullivan, National Geographic Society

Programmaspecialisten

Sarah Appleton, National Geographic Society
Margot Willis, National Geographic Society

Lees onze Servicevoorwaarden voor informatie over gebruikersrechten. Als je vragen hebt over het citeren van iets op onze website in je project of klaspresentatie, neem dan contact op met je docent. Ze zullen het beste het voorkeursformaat kennen. Wanneer u contact met hen opneemt, heeft u de paginatitel, URL en de datum waarop u de bron hebt geopend, nodig.

Media

Als een media-item kan worden gedownload, verschijnt er een downloadknop in de hoek van de mediaviewer. Als er geen knop verschijnt, kunt u de media niet downloaden of opslaan.

De tekst op deze pagina kan worden afgedrukt en kan worden gebruikt volgens onze Servicevoorwaarden.

Interactieven

Alle interactieven op deze pagina kunnen alleen worden afgespeeld terwijl u onze website bezoekt. U kunt geen interactieven downloaden.

Gerelateerde bronnen

Evolutie

Halverwege de 19e eeuw beschreef Charles Darwin de variatie in de anatomie van vinken van de Galapagos-eilanden. Alfred Russel Wallace merkte de overeenkomsten en verschillen op tussen nabijgelegen soorten en soorten die door natuurlijke grenzen in de Amazone en Indonesië worden gescheiden. Onafhankelijk van elkaar kwamen ze tot dezelfde conclusie: generaties lang zou natuurlijke selectie van overgeërfde eigenschappen kunnen leiden tot nieuwe soorten. Gebruik de onderstaande bronnen om de evolutietheorie in uw klas te onderwijzen.

Evolutietheorie

De evolutietheorie is een verkorte vorm van de term "evolutietheorie door natuurlijke selectie", die in de negentiende eeuw werd voorgesteld door Charles Darwin en Alfred Russel Wallace.

Menselijke evolutie

Leer hoe de vroege mens evolueerde van Homo habilis, naar Homo erectus, naar Homo sapiens en ontwikkelde basis overlevingshulpmiddelen.

De evolutie van grote katten

Leer hoe de grote katten van vandaag zijn geëvolueerd uit prehistorische katachtige organismen en welke factoren hebben bijgedragen aan hun evolutie.

Gerelateerde bronnen

Evolutie

Halverwege de 19e eeuw beschreef Charles Darwin de variatie in de anatomie van vinken van de Galapagos-eilanden. Alfred Russel Wallace merkte de overeenkomsten en verschillen op tussen nabijgelegen soorten en soorten die door natuurlijke grenzen in de Amazone en Indonesië worden gescheiden. Onafhankelijk van elkaar kwamen ze tot dezelfde conclusie: generaties lang zou natuurlijke selectie van overgeërfde eigenschappen kunnen leiden tot nieuwe soorten. Gebruik de onderstaande bronnen om de evolutietheorie in uw klas te onderwijzen.

Evolutietheorie

De evolutietheorie is een verkorte vorm van de term "evolutietheorie door natuurlijke selectie", die in de negentiende eeuw werd voorgesteld door Charles Darwin en Alfred Russel Wallace.

Menselijke evolutie

Leer hoe de vroege mens evolueerde van Homo habilis, naar Homo erectus, naar Homo sapiens en ontwikkelde basis overlevingshulpmiddelen.

De evolutie van grote katten

Leer hoe de grote katten van vandaag zijn geëvolueerd uit prehistorische katachtige organismen en welke factoren hebben bijgedragen aan hun evolutie.


Mijlpalen in de menselijke evolutie

Vroege mensen hadden een rechtopstaande houding ontwikkeld en het vermogen om rechtop te lopen op korte benen. De mannelijke hoektanden waren ongeveer even groot als die van vrouwen, wat wijst op een significante verschuiving in het sociale leven.

Brede kniegewrichten duiden op een duidelijke aanpassing aan regelmatig lopen op twee benen.

Oudste duidelijke vroege sporen van menselijke voetafdrukken, met voetafdrukken van andere dieren en milieu-bewijs.

Vroege mensen maakten basisgereedschap en aten vlees van grote dieren.

Duidelijk bewijs van een dubbel gebogen ruggengraat, wat wijst op een schokabsorberend systeem dat geassocieerd wordt met tweevoetig lopen.

Robuust heupbeen en verlengd dijbeen geven aan dat menselijke voorouders verder, sneller en gemakkelijker konden lopen.

Vroege mensen verspreidden zich van Afrika naar Azië.

Eerste grote technologische innovatie. Handbijlen worden gemaakt. Handbijltechnologie blijft meer dan 1,2 miljoen jaar bestaan.

Vroege mensen hadden controle over vuur en creëerden haarden.

Begin van de snelste toename van de vroege menselijke hersengrootte (in verhouding tot de lichaamsgrootte). Het snelste tempo van hersenvergroting vond plaats tussen 800.000 en 200.000 jaar geleden.

Bewijs van hersenvergroting impliceert een aanzienlijk langere rijping van de jongen. Vroege mensen jaagden op grote dieren.

Vroege mensen maakten schuilplaatsen. Vroege mensen vonden houten stotende speren uit.

Vroege mensen begonnen te communiceren met symbolen - met bewijs van de oudst bekende "kleurpotloden" (gefacetteerde staafjes en stukjes pigment).

Moderne mensen (Homo sapiens) evolueerden in Afrika, ze verzamelden en jaagden op voedsel, net als eerdere menselijke soorten. De datum van 200.000 jaar is gebaseerd op de oudst bekende schedel van H. sapiens en de geschatte leeftijd van convergentie (terug in de tijd) van alle mitochondriale DNA-diversiteit die is geregistreerd in levende menselijke populaties. Drie soorten vroege mensen overlapten in de tijd met H. sapiens. De andere drie soorten stierven tussen ongeveer 70.000 en 17.000 jaar geleden uit.

De moderne mens verzamelde en kookte schaaldieren.

De moderne mens had langdurige perioden van groei in zijn kindertijd ontwikkeld, zoals we die tegenwoordig bij mensen aantreffen.

Tussen 135.000-100.000 jaar geleden:

De moderne mens verspreidde zich tijdelijk buiten Afrika. Moderne mensen maakten schelpkralen, de oudst bekende sieraden.

De moderne mens wisselde hulpbronnen uit over lange afstanden.

De moderne mens werd in staat snelle en gevaarlijke prooien te vangen.

Vroegst geregistreerde doelbewuste begrafenis.

Tussen 100.000-32.000 jaar geleden:

Neanderthalers (H. neanderthalensis) creëerden zeldzame gebeeldhouwde plaquettes en hangers.

Moderne mensen maakten speciaal gereedschap om te vissen.

De moderne mens registreerde informatie over objecten. De moderne mens werd in staat kleding te maken door huid te perforeren.

Bijna uitsterven van H. sapiens. Sterk verminderde populatie, met aantallen geschat op ongeveer 10.000 volwassenen in de reproductieve leeftijd tot slechts 600. Timing correleert met herhaalde, grootschalige droogtes in delen van Afrika.

Homo erectus stierf uit.

De moderne mens begon aan een reeks permanente wereldwijde migraties.

Moderne mensen creëerden permanente tekeningen.

De moderne mens bereikte Australië.

De moderne mens bereikte Europa.

Moderne mensen maakten schilderijen en beeldjes.

Moderne mensen hebben muziekinstrumenten gemaakt.

De moderne mens werd in staat om goed passende kleding te maken met behulp van botnaalden.

Neanderthalers (H. neanderthalensis) stierven uit.

Moderne mensen maakten manden.

H. floresiensis stierf uit en liet de moderne mens (H. sapiens) achter als de enige overlevenden van de eens zo diverse menselijke evolutionaire boom.

De moderne mens bereikte Amerika (ten minste op deze datum).

Begin 12.000 jaar geleden:

Mensen worden een "keerpunt" in de geschiedenis van het leven omdat ze de groei en het fokken van bepaalde planten en dieren beheersen. Landbouw en veeteelt volgen, waardoor natuurlijke landschappen veranderden - eerst lokaal, dan wereldwijd. Voedselproductie leidde tot vestiging (dorpen, steden) en bevolkingsgroei.

Eerste domesticatie van planten en dieren.

Moderne mensen gebruiken symbolen om woorden en concepten weer te geven.

De menselijke bevolking verdubbelde in slechts 40 jaar van 3 miljard naar 6 miljard mensen.

Ten minste 83 procent van het landoppervlak van de aarde was rechtstreeks door mensen aangetast.


Menselijke evolutie: geschiedenis, tijdlijn en toekomstvoorspellingen

De menselijke evolutionaire boom is een complexe structuur, vertakt en vertakt zich op verschillende punten langs de tijdlijn. Hoewel een volledige studie van de menselijke evolutie buiten het bestek van één artikel valt, probeert het de belangrijkste stadia te belichten en probeert het ook voorspellingen te doen over de volgende stap in het voortdurende proces van menselijke evolutie.

De menselijke evolutionaire boom is een complexe structuur, vertakt en vertakt zich op verschillende punten langs de tijdlijn. Hoewel een volledige studie van de menselijke evolutie buiten het bestek van één artikel valt, probeert het de belangrijkste stadia te belichten en probeert het ook voorspellingen te doen over de volgende stap in het voortdurende proces van menselijke evolutie.

Wist u?

Alle mannen onder de moderne mens bezitten een Y-chromosoom dat is geërfd van een man die ongeveer 140.000 jaar geleden in Afrika leefde.

Wil je voor ons schrijven? Nou, we zijn op zoek naar goede schrijvers die het woord willen verspreiden. Neem contact met ons op, dan praten we verder.

Het verhaal van de menselijke evolutie is niet zomaar een verhaal. Het is eigenlijk een verzameling van verschillende korte verhalen, elk met elkaar verbonden als schakels in een ketting. De menselijke stam, of de hominini, is in de loop van miljoenen jaren geëvolueerd uit wezens waarvan je je nauwelijks kunt voorstellen dat je er iets mee gemeen hebt. Wij zijn het resultaat van de adaptieve evolutie van verschillende soorten. Dus in wezen kun je in ieder van ons de geesten en geesten van veel oude dieren uit het verleden vinden.

Maar wij mensen zijn in wezen primaten, en daarom moet onze geschiedenis meer te maken hebben met die van de apen of de chimpansees, dan bijvoorbeeld met een vis. We hebben dezelfde vijf vingers, dezelfde naar voren gerichte ogen en hebben zelfs hetzelfde gedrag en dezelfde gewoonten als zij. Maar geloof het of niet, mensen, apen, chimpansees en alle dieren die we tegenwoordig om ons heen zien, waren allemaal vissen die ooit in de oceanen leefden. Daarom moeten we, om over ons verleden te leren, niet alleen over de aap leren, maar ook over de vissen in ons.

Laten we dus een reis maken door het zand van de tijd en het verhaal laten ontvouwen. Dit is het fascinerende verhaal van ons lichaam en waarom we zijn gebouwd zoals we zijn. Dit is het verhaal van de menselijke evolutie.

Het verhaal van de vis die liep 400 MYA – 350 MYA

Als ik je zou vertellen dat je vroegste voorouder een vis was, zou je me dan geloven? Natuurlijk doe je dat niet! Een aap misschien, maar een vis, absoluut niet! Naar alle waarschijnlijkheid is die theorie echter waar, en het bewijs ervoor is daar in uw handen.

Het is een algemeen aanvaard feit dat het leven op aarde in de oceanen begon. Bijna 3,6 miljard jaar geleden verschenen de eerste levende wezens in de vorm van eenvoudigcellige organismen voor het eerst in water. Deze eenvoudige cellen combineerden later bijna 1 miljard jaar geleden om meercellige levensvormen te vormen, en al snel zwommen de oceanen met allerlei soorten levende wezens, waaronder verschillende vissen, waterplanten, enz.

Toen, bijna 365 miljoen jaar geleden, gebruikten sommige oude vissen hun vinnen om uit de oceanen het land op te kruipen. Om daarheen te gaan, evolueerden hun vinnen tot poten en klauwen van reptielen, die later evolueerden tot de poten van zoogdieren met korte vingers die allemaal dezelfde kant op wezen. Toen deze zoogdieren zich over het land verspreidden en in verschillende habitats begonnen te leven, evolueerden ze verder, en uiteindelijk werden hun klauwen handen, terwijl deze primitieve zoogdieren evolueerden tot de eerste primaten waarvan we allemaal afstammelingen zijn.

Het verhaal van Notharctus Tenebrosus 54 MYA – 38 MYA

Notharctus leefde 54 tot 38 miljoen jaar geleden. Hoewel vanaf het eerste fossiel dat in 1870 werd ontdekt, werd gedacht dat het lid was van een verouderde orde van de zoogdierfamilie, maar de latere ontdekking van een bijna compleet skelet bevestigde dat het een primaat was. Het leefde hoog in het bladerdak van grote oude bomen.

Notharctus is verbonden met de mens, omdat het een unieke eigenschap met ons deelde: de opponeerbare duim. Het leven in de bomen veroorzaakte de verlenging van zijn vingers en de toevoeging van een opponeerbare duim om hem in staat te stellen de eetbare bloemen en vruchten te bereiken die aan de uiteinden van dunne takken groeien.

Wil je voor ons schrijven? Nou, we zijn op zoek naar goede schrijvers die het woord willen verspreiden. Neem contact met ons op, dan praten we verder.

Northarctus Tenebrosus had grote achterpoten en een staart waarmee hij zichzelf op de takken van bomen kon balanceren. Het moet een lichaamsgewicht hebben gehad van ongeveer 10 lb, en van kop tot staart zou het bijna 40 cm lang zijn geweest.

Notharctus en de volgende soorten die tussen het gebladerte leefden, gaven ons nog een ander belangrijk kenmerk: onze kleurenvisie. Vroege primaten zagen slechts een beperkt aantal kleuren, maar toen ontwikkelde één groep een volledig roodgroen en blauw (RGB) zicht om de rijpe vruchten te onderscheiden van de groene onrijpe. We hebben dus niet alleen ons grijpvermogen (tegengestelde duimen) maar ook onze volledige kleurenvisie te danken aan de levens geleid door Notharctus en onze vroege voorouders hoog in de bomen.

Het verhaal van de ongrijpbare oude primaat 8 MYA

Volgens studies delen moderne mensen 98% van hun DNA-samenstelling met chimpansees. Dit feit geeft aan dat ons ras en dat van de chimpansees een gemeenschappelijk punt van oorsprong moeten hebben gehad. In feite suggereren veel theorieën dat de menselijke stam, of de hominini, en alle andere soorten en ondersoorten binnen ons geslacht, inclusief de moderne apen zoals gorilla's en chimpansees, allemaal afstammen van dezelfde oude primaat.

Echter, op fossielen gebaseerd bewijs heeft deze theorie niet kunnen staven, en misschien zal het dat ook nooit doen, vanwege de complexiteit die betrokken is bij de classificatie en vaststelling van de relatie tussen de fossielen van de talrijke aapachtige wezens van die tijd.

Deze ongrijpbare oude primaat, onze gemeenschappelijke voorouder, moet zijn geëvolueerd uit de Notharctus-soort en wordt verondersteld 8 miljoen jaar geleden te hebben bestaan.

Het verhaal van Ardipithecus Ramidus – De tweevoetige 5.6 MYA – 4.4 MYA

Jarenlang hadden antropologen geloofd dat bipedalisme (het menselijk vermogen om op twee benen te lopen) werd ontwikkeld als reactie op veranderingen in het leefgebied van onze voorouders, van bossen tot graslanden. De ontdekking van een nieuwe soort, de Ardipithecus Ramidus in 1994, zette die theorie echter op zijn kop.

Ardipithecus Ramidus leefde voornamelijk op bomen, zoals blijkt uit de botstructuur. De ontdekking van zijn skelet toonde echter aan dat het een heupbotstructuur had die opmerkelijk veel lijkt op de onze. Studies hebben geconcludeerd dat een dergelijke heupstructuur het mogelijk moet hebben gemaakt om rechtop te lopen, hoewel de redenen daarvoor nog onbekend zijn. Eén theorie suggereert dat het moet hebben gestaan ​​om een ​​groter gezichtsveld te hebben terwijl het op de grond was, waar het minder veiliger moet hebben gevoeld dan in de bomen.

De Ardipithecus leefde op het Afrikaanse continent, was 1,20 meter lang en een goede klimmer. Hij gebruikte alle vier de ledematen in bomen, maar stond rechtop om op de grond te lopen. De leden van deze soort hadden ook kleinere hoektanden, wat een andere indicatieve factor is voor onze gemeenschappelijke afstammingslijnen. Er werd echter een andere soort gevonden die ongeveer in dezelfde tijd leefde als Ardipithecus Ramidus, en die ook tweevoetig was. Deze ontdekking heeft sindsdien veel antropologen doen debatteren over onze relatie ermee, waarbij sommigen zich zelfs afvroegen of Ardipithecus wel een hominini was!

Het verhaal van '8216Lucy'8217 in de grond met regenwormen 3.2 MYA – 1.7 MYA

In 1974 werden in Ethiopië de fossiele resten van een vrouwelijke primaat gevonden. Ze werd Lucy genoemd, naar het nummer van de Beatles uit 8217, Lucy in the Sky with Diamonds. Dateringsmethoden gaven aan dat Lucy 3,2 miljoen jaar geleden leefde. Een andere opgraving in 1978 toonde duidelijke sporen van mensachtige voetafdrukken gemaakt door leden van dezelfde soort, lopend op twee benen (tweevoetig). Deze soort werd Australopithecus aferensis genoemd, naar de mensen en het land van Afrika.

Daarom wordt nu aangenomen dat de enkele evolutielijn van vissen naar reptielen naar zoogdieren en uiteindelijk naar primaten zich bijna 6 miljoen jaar geleden moet hebben vertakt in twee verschillende lijnen. Het ene leidt uiteindelijk tot de gorilla's en de chimpansees van nu, het andere tot de moderne mens.

Velen geloven dat de eerste in de menselijke evolutielijn niet de Ardipithecus was, maar de Australopithecines, die bijna 3 miljoen jaar geleden op het Afrikaanse continent leefden. Net als de Ardipithecus vertoonden de leden van deze soort verschillende onderscheidende kenmerken die hen in verband brachten met de moderne mens, waarvan de belangrijkste de ontwikkeling van bipedalisme was, of het vermogen om op twee benen te lopen.

De Australopithecines vertonen skeletkenmerken die verschillen van die van andere primaten en die dichter bij die van de moderne mens liggen. Ze hadden een grotere verhouding van onderarm tot bovenarm in vergelijking met andere mensachtigen van die tijd en vertoonden een verhoogd seksueel dimorfisme. Fossielen onthullen dat de gemiddelde lengte van volwassenen tot 1,5 meter (4,9 ft) was, en hun gewicht was bijna 120 lb. Schedelfossielen geven aan dat hun hersenen een volume hadden van ongeveer 600 cc.

Australopithecines werden later onderverdeeld in verschillende ondersoorten, waaronder Australopithecus anamensis, A. sediba, A. africanus en A. afarensis, waarbij elk subtiele verschillen vertoonde in vergelijking met de andere. Al deze ondersoorten gedijen in verschillende delen van het continent Afrika, tot ze uiteindelijk bijna 2 miljoen jaar geleden uitstierven.

Het complexe verhaal van de homo 2,58 MYA ''8211 heden'

Of het de Ardipithecus Ramidus of de Australopithecines waren, het is nog onbekend. Maar één ding is zeker, het was een van die twee soorten die evolueerde tot de laatste schakel in onze evolutieketen - het geslacht Homo.

De lange en complexe homo-afstamming begon ongeveer 2,4 miljoen jaar geleden. Het is een bijna onmogelijke taak om de hele lijn met alle vertakkingen naar ons toe te traceren en een relatie te leggen tussen elke schakel. Er zijn veel soorten en ondersoorten binnen het geslacht homo die wel of niet aan ons verwant kunnen zijn. Ook de wetenschappelijke opinie is in deze kwestie verdeeld in veel verschillende kampen, waardoor we de enige mogelijkheid hebben om alleen de meest significante leden van dit geslacht te detailleren.

Tot de vroegste leden van het geslacht homo behoorden de homo habilis. Deze primaten leken in een aantal opzichten erg op de Australopiths. Ook zij hadden bijvoorbeeld lange hangende armen. In tegenstelling tot de Australopiths hadden ze echter kleinere tanden en veel meer mensachtige armen en voeten. Ook hun gezichten staken minder uit. Ze waren klein van stuk en hadden een hersenomvang van 510 cc, wat ruwweg minder dan de helft van de onze is. Veel homo habilis-bevindingen gaan gepaard met stenen wapens, wat wijst op de ontwikkeling van mentale capaciteit en intelligentie. Ze leefden bijna 2,33 miljoen jaar geleden in Afrika.

Homo ergaster, of de Afrikaanse homo erectus, volgde H. habilis op. Hun fysieke constitutie evolueerde om dichter bij de moderne mens te staan, maar hun hersenen, hoewel groter dan de H. habilis, waren nog steeds kleiner dan de onze. Ze waren naar schatting meer dan 6 ft hoog, met een minder uitpuilend voorhoofd en kleinere kaken en tanden. Ze hadden langere neuzen met naar beneden gerichte neusgaten. Ze hadden ook significant grotere hersenen in vergelijking met H. habilis, waarbij schedelbevindingen wezen op een schedelinhoud van bijna 900 cc.

De soort H. erectus bloeide en bestond bijna 1,5 miljoen jaar. Gedurende deze grote tijdspanne migreerden ze het Afrikaanse continent uit en verspreidden ze zich naar andere continenten, waaronder Europa en Azië, zoals blijkt uit hun fossielen die daar zijn gevonden. Homo erectus waren ook de eerste primaten die vuur gebruikten en met wapens jaagden.

Ten slotte, in de laatste stadia van de menselijke evolutie, ontstonden de neanderthalers en de homo sapiens ongeveer 200.000 jaar geleden. Beide soorten ontwikkelden complexe hersenstructuren en gaven geboorte aan taal en cultuur, en hun latere leden begonnen kleding te dragen.

Homo neanderthalensis, of de neanderthalers, leken erg op de moderne mens, met hun DNA verschilde slechts 0,12% van het onze. Ze hadden grotere hersenen dan de onze (1.600 cc), maar hadden tegelijkertijd ook een grotere lichaamsbouw. De laatste neanderthaler stierf bijna 40.000 jaar geleden in Europa uit.

Vroege homo sapiens hadden bijna dezelfde hersengrootte als die van ons (1.350 cc), maar hadden karakteristieke dikke schedels en een prominent voorhoofd. De rest van hun anatomie was bijna gelijk aan die van ons. Homo sapiens is de laatst overgebleven soort van het geslacht homo, en de moderne mens, of de homo sapiens sapiens zijn ondersoorten.

Het onvertelde verhaal van de man uit de toekomst in de toekomst

De mensheid heeft een lange weg afgelegd. Ooit waren we vis, en nu eten we vis als avondeten! Onze evolutie is fenomenaal geweest. Dus wat heeft de toekomst voor ons in petto? Welke evolutionaire veranderingen zullen de moderne mens ondergaan? Hoe zullen ze er in de toekomst uitzien?

Dit zijn zeker interessante vragen, hoewel niet erg gemakkelijk te beantwoorden. Willekeurige voorspellingen doen over de toekomst kan gevaarlijk zijn. De grote fictieve detective Mr. Sherlock Holmes zegt: 'Ik raad nooit. Het is een schokkende gewoonte, destructief voor het logisch vermogen'8221. Maar ook bij een moeilijke zaak durfde hij vaak te voorspellen, op voorwaarde dat er voldoende feiten waren om zijn veronderstellingen te ondersteunen. De toekomst van de menselijke evolutie is zo'n uitdagend mysterie. Dus, in navolging van de heer Sherlock Holmes, in de volgende paar regels, zullen ook wij de toekomstige evolutie van de huidige mens durven voorspellen, gebaseerd op zoveel feiten als we kunnen verzamelen.

Verlies van spiermassa: De hedendaagse mens krijgt nauwelijks beweging. De meesten van ons leiden een zeer zittend leven. Het is dus heel goed mogelijk dat toekomstige mensen aanzienlijk minder spiermassa zullen hebben en op machines zullen vertrouwen om al het fysieke werk te doen.

Verhoogde bijziendheid (bijziendheid): Onze voorouders leefden in het wild. Ze hadden een groot gezichtsveld nodig om het landschap af te speuren. Maar nu de meesten van ons naar de steden migreren en onze steden steeds drukker worden, hoeven we bijna nooit meer dan 20 ft. weg te kijken. Dit probleem zal in de toekomst waarschijnlijk escaleren. Het is dus veilig om aan te nemen dat in de toekomst onze bijziendheid zal toenemen en onze verziendheid (verziendheid) zal afnemen.

Verhoogde schedelomvang: De spier die het meest werkt, is de spier die groeit. Dit feit voorspelt dat, aangezien moderne mensen hun hersenen veel meer gebruiken dan oudere generaties, het heel goed mogelijk is dat toekomstige mensen een grotere schedelomvang hebben om hun gigantische hersenen te huisvesten.

Lagere immuniteit: Geavanceerde medicijnen van de toekomst zullen ons in staat stellen ziekten veel efficiënter te bestrijden dan ons natuurlijke immuunsysteem. Daarom hebben we in de toekomst geen immuunsysteem meer nodig om ons te beschermen.

Raciale Uniformiteit: Onze voorouders kwamen oorspronkelijk uit Afrika en verhuisden later naar verschillende andere continenten, waaronder Azië, Europa, Australië en Amerika. De verschillende omgevings- en klimatologische omstandigheden van deze verschillende regio's zorgden ervoor dat ze verdere fysieke veranderingen ondergingen, en dit leidde tot verschillende rassen en etniciteit. Maar dankzij de vooruitgang op het gebied van transport en communicatie wordt de wereld weer één. Nu de moderne menselijke samenleving een mengeling wordt van mensen van verschillende etniciteit die zich met elkaar vermengen en samenleven, staat het in de boeken dat in de toekomst de scheidslijnen tussen verschillende rassen zullen vervagen, en toekomstige mensen zullen hoogstwaarschijnlijk weer één worden uniforme race weer.

Kleinere tanden en kleinere tenen: Fossielen van voeten laten zien dat onze voorouders bredere voeten hadden met langere en gespreide tenen. Maar aangezien bijna niemand van ons meer op blote voeten loopt, is het waarschijnlijk dat onze voeten in de toekomst kleiner zullen zijn met kortere tenen. Omdat we alleen gekookt voedsel binnenkrijgen, dat zachter is en nauwelijks kauwen vereist, zullen mensen mogelijk in de toekomst zeer kleine tanden hebben.

Langer en Balder: De mens is tegenwoordig beter gevoed en beschermd tegen de elementen van de natuur. Onze nakomelingen zullen dus waarschijnlijk langer worden en minder haar op hun lichaam hebben.

Verhoogde levensverwachting: “En wanneer hij onsterfelijk zal zijn, zal hij een God worden.” -Anoniem. Hoewel onsterfelijkheid misschien nog een verre droom is, zullen de mensen van de toekomst zeker langer en beter leven, net zoals wij dat doen in vergelijking met onze voorouders.

Selectieve evolutie-spelende God: Met alle geweldige vorderingen in de wetenschap, vooral op het gebied van genetische manipulatie, zullen ouders in de toekomst letterlijk in staat zijn om hun kinderen te 'fabriceren' op basis van hun persoonlijke voorkeuren.

Dus, daar heb je het, een verzameling korte verhalen, die, wanneer ze worden gecombineerd, het enige grote verhaal van de menselijke evolutie vormen. We hebben een lange weg afgelegd en de reis tot nu toe was meer dan alleen maar spannend. Van een enkele cel die in het oceaanwater drijft, zijn we erin geslaagd om de meercellige natuurwonderen te worden die we nu zijn. Waar we vanaf hier heen zullen gaan, voorspellingen uit elkaar, alleen de tijd kan het leren.

Gerelateerde berichten

Blijft de enorme reikwijdte van genetische manipulatie u verbazen? Benieuwd waar en hoe het allemaal begon? Ga gewoon door dit artikel om te weten & hellip

Hoewel het niet duidelijk is wat het volledige potentieel is, wordt verwacht dat de voordelen van het klonen van mensen talrijk zullen zijn voor het menselijk ras. Laten we eens kijken naar dergelijke mogelijkheden en behaalde voordelen.

De laatste tijd is er veel discussie geweest over het proces van het klonen van mensen. Of het nu ethisch of onethisch is, genetisch klonen wordt altijd gezien als de grootste uitdaging in genetische & hellip


Het verleden, het heden en de toekomst van de menselijke evolutie

María Martinón-Torres is paleoantropoloog, directeur van het National Research Centre on Human Evolution (CENIEH) in Burgos, Spanje, en erelezer aan University College London.

U kunt deze auteur ook zoeken in PubMed Google Scholar

Een 1,8 miljoen jaar oude schedel die is ontdekt in Dmanisi, Georgia, is een van de oudste mensachtige fossielen die buiten Afrika is gevonden. Krediet: Valerie Kuypers/Epa/REX/Shutterstock

Nauwe ontmoetingen met de mensheid: een paleoantropoloog onderzoekt onze evoluerende soort Sang-Hee Lee W.W. Norton: 2018.

Veel mensen gaan ervan uit dat paleoantropologie zich alleen bezighoudt met het verleden. De gedachte gaat dat, afgezien van een merkwaardige, op de een of andere manier romantische interesse in de vroege verhalen van onze voorouders, er niet veel is dat deze discipline kan toevoegen aan het begrip van de huidige mens. De Zuid-Koreaanse paleoantropoloog Sang-Hee Lee betwist die visie in Nauwe ontmoetingen met de mensheid. Ze toont ons aan onszelf als het levende (en, belangrijker nog, nog steeds veranderende) resultaat van een prachtig samenspel tussen biologie en natuurlijke selectie gedurende de ongeveer 6 miljoen jaar sinds mensachtigen afweken van de chimpansee-afstamming.

Lee vermijdt het gebruikelijke verhaal, van tweevoetig aapachtig wezen tot complex gedrag, en biedt een originele reis langs ons unieke evolutionaire pad. Wanneer verloren onze voorouders hun vacht? Heeft de smaak voor vlees ons lot veranderd? Was landbouw een zegen of een vloek? Is altruïsme uniek voor ons? Succinctly and engagingly, Lee revisits these and other key questions about the story of our evolving species — and gives some unconventional answers.

Notably, she supports multiregionalism. This is the theory that modern humans originated in many places simultaneously, in contrast to the ‘out of Africa’ model that posits a single origin for our species. Thus, she counters the sometimes rigid interpretations of the fossil record propounded in a literature dominated by the English language and the Western scientific community. In her book, Asia makes a comeback as a birthplace of modern humans and their ancestors. Lee reminds us that the Dmanisi hominin fossils from the republic of Georgia are as old as the earliest Homo fossils found in Africa and that homo erectus might have originated in Asia and migrated “back into Africa” to give rise to later Homo soort. She also discusses the Denisovans, the mysterious hominins that coexisted with modern humans and left behind extensive DNA, but few fossils. She refers to them as “Asian Neanderthals” to highlight how the reconstruction of European hominins’ evolutionary story should not be disconnected from that of their Asian cousins.

The site near Beijing where the 750,000-year-old ‘Peking Man’ homo erectus fossils were found. Credit: Granger/REX/Shutterstock

Not everything in Close Encounters with Humankind is about the past. Evolueert de mens nog steeds? It’s commonly thought that our interaction with the world through culture and technology (such as clothes, tools or medicines) has buffered the pressure on our bodies to adapt biologically to the environment. Lee challenges this view and traces a cascade of other evidence for ongoing human evolution. She points to studies on skin colour as evidence.

Dark skin is thought to have evolved in the first furless hominins in Africa, to protect against the ultraviolet radiation in intense direct sunlight. Hominins living in higher latitudes, went this line of reasoning, would be exposed to less UV radiation, and so would need less-active melanocytes (the cells that produce the pigment melanin). That might largely explain the lighter skin of populations in regions farther from the Equator. However, studies by geneticist Iain Mathieson, now at the University of Pennsylvania in Philadelphia, and his colleagues on a large ancient-DNA sample from western Eurasian populations revealed that the light skin of Europeans is due to a new gene variant that emerged no more than 4,000 years ago (I. Mathieson et al. Natuur 528, 499–503 2015). They link these populations’ lighter skin to the rise of agriculture and sedentary communal lifestyles, a view Lee favours.

As she shows, the shift to agriculture led to a diet based on processed grains and starches, which is deficient in many nutrients, including vitamin D. This deficiency forces the body itself to synthesize the vitamin — a metabolic process requiring the absorption of UV through the skin. The mutation for paler skin in Europeans pinpointed by Mathieson would maximize the UV absorption in populations facing low vitamin D intake. With this example, Lee emphasizes how culture — in this case, agriculture and a change in diet — might even have accelerated evolution.

Farming also led to a population explosion, despite increased vulnerability to infectious disease in settled communities. The availability of cereals allowed earlier weaning of infants, and meant women could give birth at shorter intervals. The resulting population increase brought higher genetic diversity, “the raw material of evolution”. Another demonstration of how our biology is still subject to change is the lactase mutation that has allowed some humans over at least the past 5,000 years to digest milk into adulthood. This eccentricity, less common in East Asia (predominantly China), became a key advantage for pastoralists and might represent an additional mechanism for overcoming the scarcity of vitamin D, because cow’s milk is rich in the nutrient.

Moreover, living in communities is central to our species’ success. As Lee notes, large groups became essential to survival because they offer assistance, to offset the difficulties of giving birth to big-brained babies and caring for them through a long infancy. Modern humans are also the longest-living primate species: three generations can overlap in time. Individuals stay ‘useful’ beyond their reproductive period by taking care of their children’s offspring and even unrelated infants. As Lee states, the concept of “fictive kin” (close bonds with those outside family or marriage) is unique to humans. She notes the remains of an elderly hominin in Dmanisi, dated to 1.8 million years ago, that evidently survived for some time without teeth, at a time without sophisticated tools or the knowledge of how to control fire. That could indicate that the hominin was treated with compassion by the group: the fossil could be the earliest evidence of human altruistic behaviour.

Lee’s style is breezy. A chapter entitled ‘King Kong’ discusses Gigantopithecus, the puzzling gigantic ape found in China that might have coexisted with homo erectus from 1.2 million to 300,000 years ago. ‘Breaking Back’ looks at back pain as a trade-off of bipedalism. That accessibility sometimes risks over-simplifying, and occasionally strays into territory where every trait seems to have a function or to have evolved for a use.

Yet, ultimately, Lee will inspire even experts with her efforts at elucidating a field often seen as arid and inscrutable. Close Encounters with Humankind emphasizes how much the past matters. Our 6-million‑year story has been massively shaped by chance and a changing environment. Lee shows that, now more than ever, our decisions can shape the future of Earth and its inhabitants, including ourselves.


Transcendence Happens All the Time

The ongoing coronavirus pandemic might not seem like an obvious cue for thinking about biological transcendence. But the strange thing is that in our response to this crisis we&rsquove been unwitting participants in just such an event.

The idea of transcendence goes back a long way, under a variety of names and guises. In many religions it captures the notion of deities or phenomena that exist somehow independently of the physical universe and even beyond physical laws. Philosophers like Immanuel Kant modified aspects of this concept and created a label for things that are literally unknowable and that exist outside of knowledge itself.

But in recent times transcendence has become associated with the notion of humans going beyond our default form of consciousness often conflated with the mystical idea of &ldquoascendance&rdquo to some higher form of existence&mdasha trope eagerly adopted by scores of not-really-trying-very-hard science fiction stories, movies and futurists. Most of the slightly more-grounded versions of these speculations see humans and machines melding into something new. Maybe our consciousnesses and memories&mdashour &ldquoself&rdquo&mdashcould be uploaded to immortal digital form, swirling around the internet or in some omnipotent supercomputer.

These fantasies are quite alluring (and they really are fantasies at this point we don&rsquot understand consciousness or the full physical basis of memory and behavior, so the odds of mapping &ldquoyou&rdquo into a machine seem pretty slim). They&rsquore also a great distraction from the surprising and very real examples of such transformations that are happening right now, under our noses.

Take the novel coronavirus SARS-Cov-2. Its genetic material is a single strand of RNA with 29,903 nucleotides (the &ldquoletters&rdquo of the genetic code common to all known life on Earth) that contain information for about 30 genes for making proteins. (A virus is &ldquosimply a piece of bad news wrapped up in protein,&rdquo in words that have been attributed to biologists Peter and Jean Medawar.)

Whatever the precise origin of this specific type of coronavirus, the informational content of that strand of RNA had, until early 2020, never existed in the world in any other form than the polymerized nucleotides of biochemistry. Every single copy of SARS-Cov-2 was a bundle of molecules and nothing more. But then, almost overnight, it jumped to an entirely new substrate.

Starting from the innards of PCR sequencing systems and technology like nanopore devices (that literally pull a strand of DNA or RNA through a molecular sensor that registers different electrical charges for different nucleotides) the viral RNA was converted into digital data symbolic representations that are themselves encoded as tiny electrical or magnetic bits in silicon memory or hard drives. From here the informational content of the viral RNA was duplicated: across storage devices, through the internet, into cloud servers, onto people&rsquos laptops, cell phones, flash drives and to some extent into their brains as trained researchers pored over the gene sequences and their associated molecular machinery.

This viral transcendence hasn&rsquot just stopped at the replication of symbolic information though. That same information now interacts with the world in ways that it couldn&rsquot when locked up in viral RNA. Now it influences human activity and behavior. We run computer codes, we write scientific articles, we build pieces of the RNA artificially in labs, and in the case of our mRNA vaccines we generate trillions, even quadrillions, of duplicates of small pieces of the original RNA, the sonnets of spike protein coding, and ship them across the world where they go into human flesh and cells and ribosomal machinery.

The informational content of this one type of virus has spread across the Earth in all of these forms, electronic and artificial, to a degree that may even compare to the terrifying efficiency of the original biological forms themselves. It has also now exerted its influence on the environment containing it in ways that the original form could never have. Electrical energy has flowed in every sequencing study and every file download or protein structural prediction. Lab equipment and vaccine production facilities have been fabricated or expanded, and humans have scurried this way and the other as the genomic information has been wrangled and studied.

In a very real sense, the coronavirus uploaded itself to machine form and then beyond. Even if we were to eradicate its biological form from the world it would live on as a digital species, perhaps largely dormant, but from the perspective of self-propagating information, time is somewhat irrelevant. If the digitized version of the virus is uninspected for a century or two it doesn&rsquot matter, it still continues to exist because it can, winning the game of Darwinian evolution.

Just like our own &ldquoselfish genes,&rdquo the viral genes built from nucleotides are really only a convenient implementation, or instantiation, of a type of information that describes its own processes of propagation (albeit in compressed form). But it took the evolutionary development of a species like ours, and our subsequent technological evolution, to create the opportunity for viral transcendence into wholly nonbiological form. There may be a lesson in that: we might like to think that we can implement some version of our own transcendence once day, but perhaps it will be something else that creates the opportunity and more or less does it whether we want it to happen or not. We may not upload ourselves to machine forms the machines may upload us, just like we do for viruses.

The way that information propagates in the world is examined in much more detail in my new book The Ascent of Information (Riverhead, June 2021).

Dit is een opinie- en analyseartikel.

OVER DE AUTEURS)

Caleb A. Scharf is director of astrobiology at Columbia University. He is author and co-author of more than 100 scientific research articles in astronomy and astrophysics. His work has been featured in publications such as nieuwe wetenschapper, Wetenschappelijke Amerikaan, Wetenschapsnieuws, Cosmos Magazine, Natuurkunde vandaag en National Geographic. For many years he wrote the Life, Unbounded blog for Wetenschappelijke Amerikaan.


Voor de overgrote meerderheid van de geschiedenis van onze soort waren we in sommige opzichten niet verfijnder dan kraaien, die stokken gebruiken om in veelbelovende gaten te prikken. Uiteindelijk hebben we natuurlijk vuur ontdekt en stenen werktuigen uitgevonden, wat vervolgens leidde tot geweren, pesticiden en antibiotica. Met behulp van deze hulpmiddelen stimuleerden we het voortbestaan ​​van gunstige soorten zoals tarwe en gist die nodig zijn voor bier en koeien voor vlees en melk & mdasha tuin der lekkernijen.

Maar we hebben ook een tuin van verwaarlozing aangemoedigd en een verrassend aantal veerkrachtige plagen die ondanks onze wapens hebben kunnen overleven. Deze soorten komen nu terug om ons te achtervolgen als gifstoffen, ziekteverwekkers of erger. Hier zijn tien manieren waarop we deze tuin van verwaarlozing hebben laten bloeien.

1. SCHERPE ROTSEN, ZACHT VLEES. In het begin hield iemand een geslepen rots omhoog. "Vooruitgang!," schreeuwde hij het uit, of misschien, "Au!", afhankelijk van welk uiteinde hij greep. Met dat eerste stenen wapen en zijn vele puntige nakomelingen veranderde het leven. Onze eerste impact zou klein zijn geweest. Echter, 10.000 jaar geleden hadden we veel van de grootste soorten op aarde uitgeroeid & mdashmastodons, mammoeten, Amerikaanse cheeta's, gigantische kangoeroes en nog veel meer. In ons kielzog lieten we kleinere soorten achter die beter in staat waren om zich snel voort te planten of überhaupt aan detectie te ontsnappen.

Toen mensen op hulpmiddelen gingen vertrouwen om te overleven, hadden degenen met handen die beter in staat waren om die hulpmiddelen te maken en te hanteren, meer kans om hun genen door te geven aan de volgende generatie. Mary Marzke van de Arizona Sate University in Tempe stelt dat handbotten van mensen heel anders zijn dan die van andere primaten vanwege ons gebruik van gereedschap. Onze handen zijn beter in staat om de subtiele grepen te hanteren die nodig zijn voor het maken en gebruiken van gereedschappen om andere soorten te verminken of te doden. Als reactie op onze eerste gereedschappen veranderden de dieren om ons heen. Wij ook.

2. GROTE VISSEN, KLEINE VISSEN. We hebben niet alleen de loop van de evolutie van groot wild op het land veranderd, maar we hebben ook effectief de grootte van vissen in de zee verminderd. Vissers vangen het liefst grote vissen, en de visserijvoorschriften hebben de neiging om de oogst van de kleinste individuen van een soort te verbieden. Als reactie daarop hebben vissen het vermogen ontwikkeld om zich op kleinere schaal en/of jongere leeftijd voort te planten. Als ze zich kunnen voortplanten voordat ze groot genoeg zijn om te worden geoogst, hebben hun genen een veel grotere kans om doorgegeven te worden. Amerikaanse schol, Atlantische kabeljauw, Atlantische haring, Atlantische zalm, beekforel en chinookzalm blijken allemaal langzamer te groeien en/of zich in kleinere maten voort te planten waar en wanneer ze zwaar worden bevist (Jorgenson et al., 2007 Palcovacs, 2011 ) Ooit kon een grote kabeljauw een kleine jongen opeten. Nu kan een kleine jongen bijna een hele kabeljauw opeten.

3. WEERSTAND IS TOTAAL. Bacteriën evolueren al honderden miljoenen jaren als reactie op bedreigingen van andere soorten, waaronder schimmels. Bacteriën en schimmels strijden om voedsel en doen dat vaak met behulp van chemische oorlogsvoering. Een schimmel ontwikkelt een antibioticum en bacteriën ontwikkelen resistentie, dus schimmels ontwikkelen een nieuw antibioticum. Onlangs is er echter het een en ander veranderd. We hebben antibiotica uitgevonden (of liever gestolen van schimmels), waardoor we bacteriën konden doden en vooral bacteriële infecties konden behandelen. Door ze echter te veel, te onvolledig of te willekeurig te gebruiken, veroorzaken we bacteriestammen die resistent zijn tegen onze medicijnen. In tegenstelling tot schimmels kunnen we niet vergelden door simpelweg nieuwe antibiotica te ontwikkelen. Honderden bacteriële geslachten hebben resistentie ontwikkeld tegen meer dan een dozijn van onze antibiotica. Als reactie daarop zijn we genoodzaakt om nieuwe antibiotica te ontdekken, een onderneming die steeds moeilijker is gebleken.

4. (ANTI)VIRAAL GAAN. Virussen evolueren over het algemeen nog sneller dan bacteriën. Meerdere medicijnen voor hiv-infectie worden bijvoorbeeld om één reden als een cocktail samengenomen: het hiv-virus evolueert snel. De cocktail vertraagt ​​de evolutie van volledige weerstand. Zelfs als HIV resistentie tegen één medicijn ontwikkelt, is de kans dat het volledige resistentie tegen alle drie ontwikkelt veel kleiner. Evenzo is de griep die gewoonlijk elk jaar in Azië begint, anders tegen de tijd dat deze Noord-Amerika bereikt. Het griepvirus evolueert om rond te komen, niet alleen als een functie van hoe we erop reageren, maar ook als reactie op onze bevolkingsomvang en bewegingspatronen. Het en andere virussen evolueren zelfs in ons lichaam. Het virus waar je ziek van wordt is bijna onvermijdelijk anders dan het virus dat je een ander geeft.

5. PESTICIDEN. In wilde graslanden wordt tot een derde van de levende plantenmassa opgegeten door herbivoren. In onze akkers wordt slechts 10 procent gegeten. Het verschil is mede het gevolg van de ruim 2,3 miljard kilo bestrijdingsmiddelen die we jaarlijks gebruiken om plagen te bestrijden. Hoewel we het ongedierte tegenhouden, doden we ook veel nuttige soorten en geven we de voorkeur aan variëteiten die resistent zijn tegen onze pesticiden. Resistentie tegen pesticiden is geëvolueerd in honderden soorten insecten. Naast bestrijdingsmiddelen voor insecten gebruiken boeren ook fungiciden om schimmels te doden. Bijna alle fungiciden hebben geleid tot de evolutie van nieuwe resistente stammen van plantpathogenen (Gould).

6. HERBICIDEN. Elk stukje land dat met rust wordt gelaten, zal de neiging hebben om te ontkiemen met planten die erop uit zijn elkaar te overtreffen, steeds hoger in de lucht stijgend om toegang tot de zon te krijgen. Ooit hebben we een dergelijke concurrentie voorkomen door onze velden te wieden en gewaszaden één voor één van onkruidzaden te scheiden. Deze selectie was afhankelijk van de gezichtsscherpte en zorgde ervoor dat meerdere onkruidlijnen zaden ontwikkelden die leken op die van onze gewassen. Nu sluiten we onkruid met herbiciden uit, zowel in onze gazons als in onze velden, voordat ze hun zaden dragen. Het onkruid ontwikkelt weerstand tegen herbiciden en wordt onzichtbaar voor onze chemicaliën in plaats van voor onze ogen. Meer dan honderd soorten onkruid hebben resistentie ontwikkeld tegen een of ander herbicide. We ruimen de grond op, bewerken de grond en spuiten de meststof en herbicide, en als we dat doen, groeit rij voor rij het resistente onkruid.

7. MILIEUVERGIFTIGINGEN. De milieutoxines die we produceren zijn overal. Vaak beïnvloeden ze de gezondheid en het welzijn van soorten om ons heen, soms beïnvloeden ze ook hun evolutie. PCB's (ook bekend als polychloorbifenylen) werden ooit gebruikt in industriële koelmiddelen. Terwijl PCB's goede koelvloeistoffen zijn, zijn ze giftig. PCB's doden vissen en andere dieren, deels door een van de receptoren in hun lichaam, AHR2, te blokkeren. De vissen met gewone receptoren stierven eenvoudigweg waar PCB's overvloedig waren en lieten voedsel en leefgebied achter. Die vissen met iets andere receptoren, waaraan de PCB's minder goed bonden, overleefden en gedijden uiteindelijk goed. PCB's waren nooit bedoeld om andere soorten te bestrijden. Niettemin hadden ze het effect dat sommige (maar niet alle) soorten en individuen waarmee ze in contact kwamen, werden gedood, waardoor de individuen met weerstand van een of andere vorm sterk werden bevoordeeld. Ook zijn PCB's niet uniek. Veel van onze verontreinigende stoffen, zoals zware metalen, cadmium, olie en andere, lijken te leiden tot een snelle evolutie van tolerante en, op zijn minst soms, giftige wezens.

8. VAN MUIZEN (EN RATTEN) EN MANNEN. Muizen en ratten volgen de mens al sinds de oorsprong van de landbouw, meer dan 10.000 jaar geleden. Het is gemakkelijk voor te stellen dat we ze waarschijnlijk al bijna net zo lang proberen te doden. Meer recentelijk hebben we dit ongedierte echter vergiftigd door ze verleidelijke lekkernijen aan te bieden die zijn doorspekt met dodelijke chemicaliën. Vooral ratten die in bossen en andere wilde plaatsen leven, worden aangetrokken door nieuw voedsel en voeden zich daarom gemakkelijk met dergelijk aas. Ratten die bij mensen leven zijn dat niet, in ieder geval niet meer. Geef ze een nieuw voer en ze zullen wachten. Verschillende auteurs hebben gesuggereerd dat deze "neofobie" bij stedelijke ratten is geëvolueerd als reactie op de dreiging die door ons nieuwe "voedsel" wordt gevormd voor ratten en muizen. Voorlopig past het weinige dat we weten over de evolutie van neofobie bij dit idee. De duidelijkste evolutionaire verandering bij ratten en muizen als gevolg van onze inmenging is de evolutie van resistentie tegen het rattengif warfarine. Vervolgens hebben we superwarfarine gemaakt om deze resistente populaties aan te pakken, maar de resistentie tegen dit gif is recentelijk geëvolueerd (Mayumi et al., 2008). Opnieuw lijkt onze tuin van verwaarlozing buiten onze controle te groeien.

9. STEDELIJKE JUNGLE. Plantensoorten die in stedelijke omgevingen leven, zijn meestal omringd door stukken habitat die minder geschikt zijn dan die waarin ze zich bevinden. Zaden die zich ver van hun moeder verspreiden, komen eerder in die minder geschikte omgeving terecht (denk aan: beton of bestrating Cheptou et al., 2008). Als gevolg hiervan zijn sommige stadsplanten geëvolueerd om minder, grotere zaden te produceren die dichtbij hen vallen in plaats van kleinere die zich verder weg kunnen verspreiden. Hoewel dit soort snelle evolutie een overlevingsvoordeel op korte termijn biedt, kan het betekenen dat deze planten in de toekomst minder robuust zijn om zich aan te passen aan een veranderende omgeving. Ondertussen verwerven duizenden andere stadssoorten nieuwe overlevingsmechanismen, ondanks de manier waarop we onze steden bouwen, of dat nu betekent dat we het vermogen moeten ontwikkelen om beton te eten, luider naar hun vrienden te roepen of gewoon een plek te vinden tussen onze torens van glas en staal om te verbergen .

10. DE NIEUWE GALÁPAGOS. Onze stenen wapens en antibiotica zijn slechts enkele van de instrumenten die we hebben gemaakt en die onbedoeld hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van de soort om ons heen. Gewoon rondlopen heeft ook geleid tot veranderingen, waarvan er vele onschuldig zijn, maar allemaal onbedoeld. We hebben rietpadden, wilde zwijnen, muizen, ratten, onkruiden, mussen, straatmieren en duizenden andere soorten over de hele wereld met ons meegevoerd. Deze soorten hebben gereageerd op onze gereedschappen, maar ze hebben ook gereageerd op het klimaat en de organismen die al aanwezig zijn op de plaatsen waar we ze hebben geïntroduceerd. Een recent onderzoek in Australië heeft uitgewezen dat de meeste van de honderden plantensoorten die daar zijn geïntroduceerd enig bewijs van recente evolutie vertonen, na de introductie, waarbij velen van hen blijkbaar kleinere, meer droogtetolerante vormen hebben ontwikkeld (Bushwell et al., 2011). Rietpadden die in Australië zijn geïntroduceerd, ontwikkelen langere poten die helpen bij het koloniseren van nieuwe habitats (bijvoorbeeld Philips et al., 2007). Waar rietpadden aanwezig zijn, ontwikkelen slangen kleinere monden (die met grotere monden eten rietpadden en gaan daarbij dood). Gieren die op de Canarische Eilanden zijn geïntroduceerd, hebben grotere lichamen ontwikkeld (Agudo et al., 2010). Elders laten huismussen (Johnston en Selander, 2008), rietpadden, huisvliegen en vele andere soorten zien dat ze zich op verschillende plaatsen anders ontwikkelen. Elke nieuwe plaats waar we organismen introduceren, is een soort eiland en de soort, nieuwe versies van Darwins Galás-vogels.

Uiteindelijk, terwijl evolutie grillig kan zijn (denk aan vampiervleermuizen), zijn de algemene tendensen voorspelbaar. Het herhaalt zijn best versleten routes. Als we de wereld om ons heen blijven beheren zoals we die in het verleden hebben beheerd, zullen we waarschijnlijk nog meer van die soorten blijven bevoordelen die ondanks ons gedijen, soorten die resistent zijn tegen onze medicijnen, pesticiden en toxines. Zulke soorten worden misschien groter of mooier, maar waarschijnlijk niet. En een wereld vol met kleine, resistente soorten is niet per se wat we willen. Het is tijd om onze kennis van evolutie en haar uitgesleten paden te gebruiken om een ​​nieuwe tuin te cultiveren terwijl we onze toekomst plannen, een tuin die bezaaid is met soorten die ons voordeel opleveren in plaats van schaden.

Referenties:
Algemene artikelen&mdashVoor een groot, zij het iets ouder, overzicht van de evolutie van resistentie in het algemeen, zie het artikel van Fred Gould&hellip Gould, F. 1991. "The evolutionary potential of crop pest." Amerikaanse wetenschapper 79. Gould, F. 1991 (http://www4.ncsu.edu/

Scherpe rotsen, zacht vlees en stofVoor een overzicht van deze interessante literatuur, lees Marzke's recente recensie, maar ook alle goede papieren die erop voortbouwen in de afgelopen jaren. Marzke M.W., Marzke R.F. 2000. "Evolutie van de menselijke hand: benaderingen voor het verwerven, analyseren en interpreteren van het anatomische bewijs." J Anato 197: 121&ndash140.

Grote vis, kleine vis, meer kleine vis&mdash Zie een mooie recente recensie van Erik Palkovacs. Palkovacs, E. P. 2011. "Het debat over overbevissing: een eco-evolutionair perspectief. Trends in ecologie en evolutie 26:616-617. doi: 10.1016/j.tree.2011.08.004

Going (anti)viral&mdash Een interessante recente studie onderzoekt bijvoorbeeld de snelheid en details van de evolutie van het hepatitis C-virus binnen individuele gastheren in vergelijking met die terwijl het zich tussen gastheren verplaatst. Uit deze studie bleek dat het virus zich sneller evolueerde binnen een bepaalde host, of dat nu jijzelf of iemand die je kent, dan tussen hosts. Gray, R.R., et al. De modus en het tempo van de evolutie van het hepatitis C-virus binnen en tussen gastheren. BMC Evolutionaire Biologie 201111: 131. http://www.biomedcentral.com/1471-2148/11/131/

De nieuwe Galapagos&mdashNaar mijn mening behoren tot de meest opwindende van deze recente studies die op rietpadden, die bij hun aankomst op nieuwe plaatsen zowel lijken te evolueren als de evolutie van andere soorten vorm te geven. Zie het werk van B.L. Phillips, inclusief het recente artikel, Phillips B.L., Brown G.P., Shine R. 2010. "Evolutionair versnelde invasies: de verspreidingssnelheid evolueert naar boven tijdens de opmars van rietpadden." Tijdschrift voor Evolutionaire Biologie 23, 2595&ndash2601.doi:10.1111/j.1420-9101.2010.02118.x

OVER DE AUTEURS)

Rob Dunn is een bioloog aan de North Carolina State University en een schrijver wiens artikelen zijn verschenen in: Natuurlijke historie, Smithsonian en National Geographic, onder andere publicaties.


Human Embryology

One branch of embryology is human embryology. Scientists in the field have added to our knowledge of the human body by discovering, for example, that there are three major embryologic categories of cells, called the germ cell layers, in our bodies. The layers are:

  • Ectoderm: Forms the epithelium, the thin tissue that creates the outer layer of a body's surface and lines the alimentary canal and other hollow structures, which not only covers the body but also gives rise to cells in the nervous system.
  • Endoderm: Forms the gastrointestinal tract and associated structures involved in digestion.
  • Mesoderm: Forms the connective and "soft" tissues such as bone, muscle, and fat.

After birth, some cells in the body continue to proliferate, while others don't and remain or are lost in the aging process. Aging results from the inability of cells to maintain or replace themselves.


The savannah hypothesis states that hominins were forced out of the trees they lived in and onto the expanding savannah as they did so, they began walking upright on two feet. This idea was expanded in the aridity hypothesis, which posited that the savannah was expanding due to increasingly arid conditions resulting in hominin adaptation. Thus, during periods of intense aridification, hominins also were pushed to evolve and adapt.

The turnover pulse hypothesis states that extinctions due to environmental conditions hurt specialist species more than generalist ones. While generalist species spread out when environmental conditions change, specialist species become more specialized and have a greater rate of evolution. The Red Queen hypothesis states that species must constantly evolve in order to compete with co-evolving animals around them. The social brain hypothesis states that improving cognitive capabilities would allow hominins to influence local groups and control resources. The Toba catastrophe theory states that there was a near-extinction event for early humans about 70,000 years ago.


Inbreeding shaped the course of human evolution

TALK about an inauspicious beginning. For thousands of years our ancestors lived in small, isolated populations, leaving them severely inbred, according to a new genetic analysis. The inbreeding may have caused a host of health problems, and it is likely that small populations were a barrier to the development of complex technologies.

In recent years, geneticists have read the genomes of long-dead humans and extinct relatives like Neanderthals. David Reich of Harvard Medical School in Boston has now sequenced the Neanderthal genome and that of another extinct human, the Denisovan, to an unprecedented degree of accuracy. He presented his findings at a Royal Society meeting on ancient DNA in London on 18 November.

Describing the genomes as “nearly error-free”, Reich says both species were severely inbred due to small populations. “Archaic populations had low genetic diversity, really extraordinarily low,” he said. “It’s among the lowest diversity of any organism in the animal kingdom.”

Advertentie

One Neanderthal, whose DNA Reich obtained from a toe bone, had almost no diversity in about one-eighth of the genome&colon both copies of each gene were identical. That suggests the individual’s parents were half-siblings.

That’s in line with previous evidence of small populations, says Chris Stringer of the Natural History Museum in London. “In the distant past, human populations were probably only in the thousands or at best tens of thousands, and lived locally, exchanging mates only with their nearest neighbours.”

Our genomes still carry traces of these small populations. A 2010 study concluded that our ancestors 1.2 million years ago had a population of just 18,500 individuals, spread over a vast area (PNAS, doi.org/dv75x8).

Fossils suggest the inbreeding took its toll, says Erik Trinkaus of Washington University in St Louis, Missouri. Those he has studied have a range of deformities, many of which are rare in modern humans. He thinks such deformities were once much more common (PLoS ONE, doi.org/p6r).

Despite the impact on health, it is unclear whether inbreeding could have killed off the Neanderthals and Denisovans. More likely is the effect of small populations on culture and technology, says Mark Thomas of University College London. Larger populations retain more knowledge and find ways to improve technologies. This “cumulative culture” is unique to humans, but it could only emerge in reasonably large populations. In small populations, knowledge is easily lost, which explains why skills like bone-working show up and then vanish, says Trinkaus.

Tiny populations may have prevented Neanderthals and Denisovans from developing cumulative culture. “It would place some limits on their cultural complexity,” says Thomas. The same thing held our species back, until the population reached a critical density, unleashing the power of culture – at which point there was no stopping us.

“Tiny populations may have prevented Neanderthals from developing more advanced technologies”

The genomes also show that early human species interbred with other hominins (see “We’re all Homo, aren’t we?“). Many of us carry genes from Neanderthals, or from the mysterious Denisovans, who are known only from a single cave in Siberia.

We’re all Homo, aren’t we?

Early hominins weren’t picky about their sexual partners. We already knew that our species, Homo sapiens, interbred with two other hominin species, the Neanderthals and Denisovans.

Now it looks like the Denisovans did some interbreeding of their own. Some stretches of the Denisovan genome look much older than the rest, says David Reich of Harvard Medical School. The most likely explanation, he says, is that the Denisovans interbred with an unidentified species and picked up some of their DNA. The question is, who?

It could be evidence of a new species of hominin, as yet unknown to science. Alternatively, it could be the first genetic record of one of the many known species. Johannes Krause of the University of Tübingen in Germany suspects it was the latter, since many hominin species identified from their fossils have never been genetically analysed.

The most likely candidate is Homo heidelbergensis, says Chris Stringer of London’s Natural History Museum. This species lived between 600,000 and 250,000 years ago, and spread from Africa into Europe and western Asia. That means Denisovans, whose ancestors followed a similar path, could well have met them.

This article appeared in print under the headline “Inbreeding shaped human evolution”


Bekijk de video: Technolution (November 2022).